Hay una pregunta que la arquitectura lleva siglos evitando con elegancia: ¿para quién construimos
En 2016, el Premio Pritzker eligió honrar a un arquitecto que la había respondido con una honestidad incómoda: para todos. Incluyendo los que no pueden pagar.
Alejandro Aravena, nacido en Santiago de Chile en 1967, recibió el galardón más importante de la arquitectura mundial por un trabajo que, en apariencia, no podría estar más alejado de los grandes gestos formales que suelen definir a los ganadores del premio.
No diseña rascacielos. No trabaja para corporaciones globales. No persigue la forma espectacular.
Diseña vivienda social incremental. Casas a medias. Edificios que sus habitantes pueden terminar solos.
El problema que nadie quería resolver
En 2004, el gobierno chileno le presentó a Aravena y su equipo en Elemental un encargo aparentemente imposible.
93 familias llevaban tres décadas viviendo ilegalmente en un terreno del centro de Iquique, en el norte de Chile. El gobierno quería regularizar su situación y construirles vivienda digna. Presupuesto disponible: 7,500 dólares por familia. Con eso había que pagar el terreno, la infraestructura y la arquitectura.
Con ese presupuesto, las opciones convencionales llevaban a un resultado predecible: viviendas de 30 metros cuadrados en la periferia de la ciudad, lejos de los trabajos, los colegios y las redes de apoyo que esas familias habían construido en décadas. El modelo que reproduce la pobreza mientras la elimina del mapa.
Aravena planteó una pregunta diferente: ¿qué es lo que una familia de bajos ingresos no puede hacer sola, pero un arquitecto sí puede hacer por ella?
La respuesta fue la estructura. El núcleo. La mitad buena de la casa.
La media casa: el concepto que cambió todo
Elemental diseñó viviendas que entregaban exactamente la mitad del espacio habitable final — pero la mitad correcta: la que requiere mayor inversión técnica y es más difícil de autoconstruir. La estructura de concreto, la cocina, el baño, la escalera.
La otra mitad quedaba abierta, con los anclajes listos para que cada familia la completara con sus propios medios, a su propio ritmo.
El proyecto se llamó Quinta Monroy. Las 93 familias se mudaron. Y en pocos años, la mayor parte de ellas había completado su casa. El valor de las viviendas — según estudios posteriores — se había triplicado.
El concepto de vivienda incremental fue tan poderoso que Elemental lo replicó en decenas de proyectos a lo largo de Chile y América Latina. También en Monterrey, México, donde diseñaron un conjunto habitacional usando el mismo principio.
Después del terremoto y tsunami que devastó Chile en 2010, Aravena fue convocado para liderar la reconstrucción de Constitución, una de las ciudades más afectadas. No llegó con planos prediseñados. Llegó a escuchar. El proceso participativo que desarrolló — involucrando a los habitantes en cada decisión — se convirtió en un modelo de reconstrucción post-desastre estudiado en universidades de todo el mundo.
El Pritzker que redefinió el premio
Cuando el jurado anunció su nombre, la respuesta fue de sorpresa y alivio al mismo tiempo. Sorpresa, porque el Pritzker rara vez había reconocido explícitamente la arquitectura social como su máxima expresión. Alivio, porque muchos esperaban que en algún momento lo hiciera.
Tom Pritzker fue directo en su declaración: “Su obra construida le da oportunidades económicas a los menos privilegiados, mitiga los efectos de los desastres naturales, reduce el consumo de energía y provee espacios públicos acogedores. Innovador e inspirador, muestra cómo la arquitectura en su mejor versión puede mejorar la vida de las personas.”
Aravena — quien también fue jurado del Pritzker por varios años y es quien anunció el premio de Smiljan Radić en 2026 — lo puso en términos más sencillos:
“La arquitectura tiene la capacidad de mejorar la vida de las personas. Y la pregunta no es si debería hacerlo, sino cómo.”
¿Qué puede aprender México de Aravena?
Con un déficit habitacional que supera los 9 millones de unidades y una brecha creciente entre los precios del mercado y la capacidad de compra de la mayoría de la población, la pregunta de Aravena resuena con urgencia en México.
La vivienda incremental no es la única respuesta. Pero sí es una pregunta que los arquitectos mexicanos deberían hacerse con más frecuencia: ¿cómo diseño para que el habitante pueda seguir construyendo?
→ ¿Trabajas en vivienda social? Comparte tu proyecto en ARCA
